C’en est touchant, cette unanimité.

On en pleurerait presque, à écouter ces patrons de majors de l’industrie du disque, ces producteurs de cinéma, ces députés (pas vraiment majoritaires) qui soutiennent la loi « Création et internet » – présentée au Parlement ce mardi 10 mars– pour défendre nos artistes des méchants pirates de l’internet.

On s’émeut d’un site de propagande promotion de la loi Hadopi qui s’appelle « J’aime les industriels de la culture artistes».

On vibre à ces vibrants hommages à Beaumarchais (apparemment préféré à La Princesse de Clèves« ) au nom du droit d’auteur.

(On en oublierait presque qu’il est bon nombre d’artistes qui ne dépendant pas de l’industrie, que la loi création et internet ne concerne en rien, mais auxquels on coupe les subventions. «L’amour» affiché par les thuriféraires de la loi Hadopi s’attache apparemment aux noms bankables de l’industrie du disque et du cinéma…)

Je ne m’étendrai pas ici sur l’absurdité de ce gigantesque flicage de l’internet camouflé en défense des artistes… prodigieusement inefficace. Tout est analysé ici (avec des solutions imaginées pour garantir une juste rétribution aux artistes) , et ici.

Mais passé les bornes, il n’y a plus de limites, et l’argument massif asséné ici et là vaut son pesant de cacahuètes.

Accrochez-vous: «La loi création et internet défend l’exception culturelle française».

On m’aurait menti?

Parce que d’éminents juristes m’ont longuement expliqué que «l’exception culturelle» était un instrument juridique dans le cadre des négociations à l’OMC. Une disposition qui permettait d’exclure les productions culturelles de la libéralisation généralisée du commerce, d’imposer des quotas de diffusion nationaux, de soutenir la production culturelle d’un pays (et pas seulement de la France)

Un instrument si gênant qu’on lui a préféré, pour ne pas trop entraver le commerce mondial, une diversité culturelle qui ne mange pas de pain. (Faut pas pousser, quand même on aime les artistes, tant qu’ils ne gênent pas le commerce).

Quel rapport avec le téléchargement des œuvres sur Internet?

Stric-te-ment AUCUN.

(Vous devriez le savoir, monsieur Lang, autrefois défenseur de cette exception et désormais rallié à la loi Hadopi).

Fouillons un peu plus avant. Pour ces brillants esprits, l’exception culturelle française, ce serait aussi l’effort massif (jusqu’à il y a peu ) de soutien à la création et à la diffusion? Le régime des intermittents?

(Pour le défendre, nous signons des deux mains. Mais , encore une fois AUCUN RAPPORT avec une loi qui défend des intérêts privés et commerciaux.)

Dernière hypothèse: dans les brumes des cerveaux un brin confus des promoteurs de cette loi, l’exception culturelle française, ce serait une défense du droit d’auteur incluant le droit moral, et opposée au copyright anglo-saxon?

Mais ils ne font pas dans le détail, ces jeunes branleurs d’internautes. et je les soupçonne même de télécharger autant, voire plus d’œuvres anglo-saxonnes que de chanson française, et de violer aussi allègrement le copyright que le tombeau de Beaumarchais. Alors, en quoi cette loi défend elle l’exception culturelle française?

Mais ne vous affligez pas, vaillants défenseurs des artistes.

Vous avez du pain sur la planche.

Parce que si vous «aimez les artistes» , bon nombre d’entre eux, loin des sunlights, sans contrats avec une quelconque major, vraiment menacés, vraiment précarisés, n’attendent que votre soutien.

Vous voulez une liste? Cassandre en tient une à votre disposition.

Valérie de Saint-Do

Tags : artistes, exception culturelle, industrie, loi Hadopi, majors, OMC

Ce billet a été publié le Lundi 9 mars 2009 à 22h00 et a é:té classé dans la catégorie Agit'prop, MicroCassandre.Vous pouvez suivre les commentaires de ce billet à l'aide du fil RSS 2.0."Vous pouvez écire un commentaire ou bien faire un trackback depuis votre site.